夏維忠在證人筆錄中提到，他以旗桿撥開大白菜，發現白菜下方都是石頭。然在法院交叉詢問時，520律師團曾詰問夏維忠此問題，夏維忠卻支支吾吾，後來邱煌生也問他，他卻沈默不語，最後答述有看到大白菜上面有五、六顆石頭。
但從判決理由來看，法官顯然採取夏維忠在筆錄中的證詞，而非他在法院面對律師詰問時的回應。法官在判決理由書也提到，在遊行人士以暴力手段攻擊警察，毀損機關，有無石頭已非重點。但是法官沒弄清楚的是，如果沒有石頭，而在警方和調查局調查時就硬栽有石頭，打算入人於罪，那麼這樣的證據和自白怎麼會有證據效力？邱煌生等人在受訪的影片中要求夏維忠出面說清楚，當年是否做偽證？如果是，應該要出面澄清，還給520當事者一個公道。
但從判決理由來看，法官顯然採取夏維忠在筆錄中的證詞，而非他在法院面對律師詰問時的回應。法官在判決理由書也提到，在遊行人士以暴力手段攻擊警察，毀損機關，有無石頭已非重點。但是法官沒弄清楚的是，如果沒有石頭，而在警方和調查局調查時就硬栽有石頭，打算入人於罪，那麼這樣的證據和自白怎麼會有證據效力？邱煌生等人在受訪的影片中要求夏維忠出面說清楚，當年是否做偽證？如果是，應該要出面澄清，還給520當事者一個公道。
詮釋資料
摘要
夏維忠在證人筆錄中提到，他以旗桿撥開大白菜，發現白菜下方都是石頭。然在法院交叉詢問時，520律師團曾詰問夏維忠此問題，夏維忠卻支支吾吾，後來邱煌生也問他，他卻沈默不語，最後答述有看到大白菜上面有五、六顆石頭。<br>但從判決理由來看，法官顯然採取夏維忠在筆錄中的證詞，而非他在法院面對律師詰問時的回應。法官在判決理由書也提到，在遊行人士以暴力手段攻擊警察，毀損機關，有無石頭已非重點。但是法官沒弄清楚的是，如果沒有石頭，而在警方和調查局調查時就硬栽有石頭，打算入人於罪，那麼這樣的證據和自白怎麼會有證據效力？邱煌生等人在受訪的影片中要求夏維忠出面說清楚，當年是否做偽證？如果是，應該要出面澄清，還給520當事者一個公道。<br>
媒體類型
授權方式