在2011年反傾銷稅即將到期前，由於中國毛巾產能過剩，加上大量從越南轉運來臺，雲林縣毛巾產業科技發展協會再次提出申請繼續課徵反傾銷稅，當時聽證會並無中國代表，我國政府在詳實調查後，做出以下結論，並通過反傾銷稅繼續延長至2016年。當時財政部調查後認為，中國大陸涉案廠商於調查期間內出口價格仍低於正常價格，顯示傾銷情形可能仍然存在；又涉案廠商年出口能量龐大，遠超過我國進口需求量，彼等欲增加產量或是調整出口市場及出口量又極具彈性。因此可合理推論一旦我國停止課徵反傾銷稅，中國大陸涉案貨物傾銷至我國情形將再度發生。故本案應比照初始調查之結論辦理，亦即仍依當時核定之反傾銷稅率繼續課徵反傾銷稅，為期5年。
第二、又從涉案貨物之正常價格與出口價格之分析觀之，可知課徵反傾銷稅及實施價格具結措施雖產生制衡效果，惟經同意價格具結之涉案廠商其出口至我國涉案貨物價格雖均高於具結價格，然仍未能完全反應棉紗等成本上漲幅度，顯示初始調查階段各該廠商之價格具結水準恐已有偏低情況。
第二、又從涉案貨物之正常價格與出口價格之分析觀之，可知課徵反傾銷稅及實施價格具結措施雖產生制衡效果，惟經同意價格具結之涉案廠商其出口至我國涉案貨物價格雖均高於具結價格，然仍未能完全反應棉紗等成本上漲幅度，顯示初始調查階段各該廠商之價格具結水準恐已有偏低情況。
詮釋資料
摘要
在2011年反傾銷稅即將到期前，由於中國毛巾產能過剩，加上大量從越南轉運來臺，雲林縣毛巾產業科技發展協會再次提出申請繼續課徵反傾銷稅，當時聽證會並無中國代表，我國政府在詳實調查後，做出以下結論，並通過反傾銷稅繼續延長至2016年。當時財政部調查後認為，中國大陸涉案廠商於調查期間內出口價格仍低於正常價格，顯示傾銷情形可能仍然存在；又涉案廠商年出口能量龐大，遠超過我國進口需求量，彼等欲增加產量或是調整出口市場及出口量又極具彈性。因此可合理推論一旦我國停止課徵反傾銷稅，中國大陸涉案貨物傾銷至我國情形將再度發生。故本案應比照初始調查之結論辦理，亦即仍依當時核定之反傾銷稅率繼續課徵反傾銷稅，為期5年。<br>第二、又從涉案貨物之正常價格與出口價格之分析觀之，可知課徵反傾銷稅及實施價格具結措施雖產生制衡效果，惟經同意價格具結之涉案廠商其出口至我國涉案貨物價格雖均高於具結價格，然仍未能完全反應棉紗等成本上漲幅度，顯示初始調查階段各該廠商之價格具結水準恐已有偏低情況。<br>
媒體類型
授權方式